AMD Radeon RX 580 vs Nvidia GeForce GTX 980 Ti benchmarks, caractéristiques, comparaison et différences des performances
|
|
|
|
|
AMD Radeon RX 580 vs Nvidia GeForce GTX 980 Ti
Comparaison des caractéristiques techniques entre les cartes graphiques, avec AMD Radeon RX 580 d’un côté et Nvidia GeForce GTX 980 Ti de l’autre. La première est dédiée au secteur ordinateur de bureau, elle possède 2304 unités d’ombrage, une fréquence maximale de 1,3 GHz, sa lithographie est de 14 nm. La seconde est employée sur le segment ordinateur de bureau, elle dispose de 2816 unités d’ombrage, une fréquence maximale de 1,1 GHz, sa lithographie est de 28 nm. Le tableau suivant permet aussi de comparer la fréquence maximale, le nombre d’unités d’ombrage (si indiqué), d’unités d’exécution, la quantité de mémoire cache, la capacité maximale de mémoire, la largeur du bus mémoire, la date de première diffusion, le nombre de lignes PCIe, les valeurs obtenues dans différents benchmarks.
Remarque: des commissions peuvent être gagnées à partir des liens ci-dessus.
Cette page contient des références aux produits d’un ou de plusieurs de nos annonceurs. Nous pouvons recevoir une compensation lorsque vous cliquez sur des liens vers ces produits. Pour une explication de notre politique publicitaire, veuillez visiter cette page.
Comparaison des caractéristiques :
| Carte graphique | AMD Radeon RX 580 | Nvidia GeForce GTX 980 Ti | ||||||
| Marché (principal) | Ordinateur de bureau | Ordinateur de bureau | ||||||
| Date de lancement | Q2 2017 | Q2 2015 | ||||||
| Numéro de modèle | 215-0910038, Polaris 20 XTX | GM200-310-A1 | ||||||
| Nom du GPU | Polaris 20 | GM200 | ||||||
| Architecture | GCN 4. 0 |
Maxwell 2.0 | ||||||
| Génération | Polaris RX 500 | GeForce 900 | ||||||
| Lithographie | 14 nm | 28 nm | ||||||
| Transistors | 5.700.000.000 | 8.000.000.000 | ||||||
| Interface du bus | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 | ||||||
| GPU, cadence de base | 1.257 MHz | 1.000 MHz | ||||||
| GPU, cadence maxi | 1.340 MHz | 1.076 MHz | ||||||
| Fréquence de la mémoire | 2.000 MHz | 1.753 MHz | ||||||
| Vitesse effective de la mémoire | 8 Gbps | 7 Gbps | ||||||
| Taille de la mémoire | 8 GB | 6 GB | ||||||
| Type de la mémoire | GDDR5 | GDDR5 | ||||||
| Bus mémoire | 256 Bit | 384 Bit | ||||||
| Bande passante de la mémoire | 256,0 GB/s | 336,6 GB/s | ||||||
| PDT | 185 W | 250 W | ||||||
| Alimentation système recommandée | Alimentation PC de 450W | Alimentation PC de 600W | ||||||
| Technologie multicartes | — | 4-way SLI | ||||||
| Sorties |
1x HDMI |
1x DVI |
||||||
| Résolution d’affichage maximale |
4096 x 2160 (Digital), |
— |
||||||
| Décodage vidéo | H. 265, HEVC, H.264 4K |
— | ||||||
| Encodage vidéo | H.265, HEVC, H.264 4K | — | ||||||
| Cœurs (unités de calcul, SM, SMX) | 36 | 22 | ||||||
| Unités d’ombrage (cœurs Cuda) | 2.304 | 2.816 | ||||||
| TMUs | 144 | 176 | ||||||
| ROPs | 32 | 96 | ||||||
| Mémoire cache | 2 MB | 3 MB | ||||||
| Taux de remplissage des pixels | 42,9 GP/s | 103,3 GP/s | ||||||
| Débit de filtrage | 193,0 GT/s | 189,4 GT/s | ||||||
| Performance FP32 (simple) | 6,2 TFLOPS | 6,1 TFLOPS | ||||||
| Performance FP64 (double) | 385,9 GFLOPS | 189,4 GFLOPS | ||||||
| Amazon | ||||||||
| eBay |
Remarque: des commissions peuvent être gagnées à partir des liens ci-dessus.
Prix : pour des raisons techniques, nous ne pouvons pas afficher pour le moment un prix de moins de 24 heures, ou un prix en temps réel. C’est pourquoi on préfère pour l’instant ne pas faire apparaître de prix. Il faut vous référer aux boutiques en ligne respectives pour connaître le dernier prix, ainsi que la disponibilité.
On peut ainsi mieux comparer quelles sont les différences techniques entre les deux cartes graphiques.
Comparaison des performances dans les benchmarks :
Comparaison des performances entre les deux processeurs, pour cela on considère les résultats générés sur des logiciels de benchmarks tels que Geekbench 4.
| Performance FP32 en GFLOPS | |
|---|---|
| AMD Radeon RX 580 |
6.175 |
| Nvidia GeForce GTX 980 Ti |
6.060 |
La différence est de 2%.
Remarque: des commissions peuvent être gagnées à partir des liens ci-dessus. Ces scores ne sont qu’une
moyenne des performances obtenues avec ces cartes graphiques, vous pouvez obtenir des résultats différents.
Le format à virgule flottante simple précision, également appelé FP32, est un format de numéro pour ordinateur qui occupe en général 32 bits dans la mémoire du PC. Cela représente une large plage dynamique de valeurs numérique qui emploie une virgule flottante.
Voir aussi :
AMD Radeon RX 580 2048SPAMD Radeon RX 580 MobileAMD Radeon RX 580 OEMAMD Radeon RX 580GAMD Radeon RX 580XAMD Radeon RX 580X Mobile
Équivalence :
AMD Radeon RX 580 équivalent NvidiaNvidia GeForce GTX 980 Ti équivalent AMD
Avertissement :
Lorsque vous cliquez sur des liens vers divers marchands sur ce site et que vous effectuez un achat, cela peut avoir pour résultat que ce site gagne une commission.
Les programmes d’affiliation et les affiliations incluent, mais sans se limiter à, eBay Partner Network.
En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.
Cette page comprend des liens d’affiliation pour lesquels l’administrateur de GadgetVersus peux gagner une commission sans frais supplémentaires si vous effectuez un achat. Ces liens sont indiqués à l’aide du hashtag #pub.
Information :
Nous n’assumons aucune responsabilité pour les données affichées sur notre site. S’il vous plaît utiliser à vos risques. Une partie ou la totalité de ces données peut être périmée ou obsolète, veuillez vous référez à la page technique sur le site du fabricant respectif pour trouver les dernières informations à jour concernant les spécificités de ce produit.
AMD Radeon RX 580 vs NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 580 y NVIDIA GeForce GTX 980 Ti para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías.
Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark — G3D Mark, PassMark — G2D Mark, Geekbench — OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike — Graphics Score.
AMD Radeon RX 580
Comprar en Amazon
vs
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
Comprar en Amazon
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 580
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 26% más alta: 1257 MHz vs 1000 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 25% más alto: 1340 MHz vs 1075 MHz
- 1096.
4 veces más la tasa de llenado de textura: 192.96 GTexel/s vs 176 billion / sec - Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 35% más bajo: 185 Watt vs 250 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 8 GB vs 6 GB
- 1142.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 8000 MHz vs 7.0 GB/s
- Alrededor de 11% mejor desempeño en Geekbench — OpenCL: 44351 vs 40025
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s): 84.034 vs 37.16
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames): 11281 vs 10471
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps): 11281 vs 10471
| Fecha de lanzamiento | 18 April 2017 vs 2 June 2015 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1257 MHz vs 1000 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1340 MHz vs 1075 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 192. 96 GTexel/s vs 176 billion / sec |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 185 Watt vs 250 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 6 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz vs 7.0 GB/s |
| Geekbench — OpenCL | 44351 vs 40025 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 84.034 vs 37.16 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 11281 vs 10471 |
GFXBench 4. 0 — T-Rex (Frames) |
3349 vs 3338 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 11281 vs 10471 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 3349 vs 3338 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
- Alrededor de 22% pipelines más altos: 2816 vs 2304
- 977.4 veces mejor desempeño de punto flotante 6,060 gflops vs 6.2 TFLOPs
- Alrededor de 56% mejor desempeño en PassMark — G3D Mark: 13884 vs 8928
- Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark — G2D Mark: 858 vs 774
- Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s): 145.843 vs 116.142
- Alrededor de 68% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1722.98 vs 1022.932
- Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.
5 Desktop — T-Rex (Frames/s): 11.661 vs 9.235 - Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s): 787.997 vs 607.721
- Alrededor de 33% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike — Graphics Score: 5782 vs 4344
| Pipelines | 2816 vs 2304 |
| Desempeño de punto flotante | 6,060 gflops vs 6.2 TFLOPs |
| PassMark — G3D Mark | 13884 vs 8928 |
| PassMark — G2D Mark | 858 vs 774 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 145.843 vs 116.142 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722. 98 vs 1022.932 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 11.661 vs 9.235 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 787.997 vs 607.721 |
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score | 5782 vs 4344 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 580
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
| PassMark — G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark — G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench — OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1. 5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4. 0 — Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4. 0 — Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score |
|
|
661| Nombre | AMD Radeon RX 580 | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti |
|---|---|---|
| PassMark — G3D Mark | 8928 | 13884 |
| PassMark — G2D Mark | 774 | 858 |
| Geekbench — OpenCL | 44351 | 40025 |
CompuBench 1. 5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
116.142 | 145.843 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1022.932 | 1722.98 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 9.235 | 11.661 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 84.034 | 37.16 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 607.721 | 787.997 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 11281 | 10471 |
GFXBench 4. 0 — Manhattan (Frames) |
3695 | 3695 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 3349 | 3338 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 11281 | 10471 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 3695 | 3695 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 3349 | 3338 |
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score | 4344 | 5782 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon RX 580 | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | |
|---|---|---|
| Arquitectura | GCN 4. 0 |
Maxwell 2.0 |
| Nombre clave | Polaris 20 | GM200 |
| Diseño | Radeon RX 500 Series | |
| Generación GCN | 4th Gen | |
| Fecha de lanzamiento | 18 April 2017 | 2 June 2015 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $229 | $649 |
| Lugar en calificación por desempeño | 254 | 231 |
| Precio ahora | $169. 99 |
$679.99 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 76.21 | 23.43 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1340 MHz | 1075 MHz |
| Unidades de Compute | 36 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1257 MHz | 1000 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 6.2 TFLOPs | 6,060 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2304 | 2816 |
| Pixel fill rate | 42. 88 GP/s |
|
| Render output units | 32 | |
| Stream Processors | 2304 | |
| Tasa de llenado de textura | 192.96 GTexel/s | 176 billion / sec |
| Texture Units | 144 | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 185 Watt | 250 Watt |
| Número de transistores | 5,700 million | 8,000 million |
| Núcleos CUDA | 2816 | |
| Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2. 0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Resolución VGA máxima | 2048×1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
| CrossFire sin puente | ||
| Interfaz | PCIe 3. 0 x16 |
PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 10.5″ (26.7 cm) |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 500 Watt | 600 Watt |
| Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | 6-pin + 8-pin |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Altura | 4.376″ (11.1 cm) | |
| Opciones de SLI | 4x | |
| DirectX | 12 | 12. 0 (12_1) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
| Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 256 GB/s | 336.5 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz | 7. 0 GB/s |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
| 4K h364 Decode | ||
| 4K h364 Encode | ||
| AMD Eyefinity | ||
| AMD Radeon™ Chill | ||
| AMD Radeon™ ReLive | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| FreeSync | ||
| h365/HEVC Decode | ||
| h365/HEVC Encode | ||
| HDMI 4K Support | ||
| LiquidVR | ||
| PowerTune | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Virtual Super Resolution (VSR) | ||
| VR Ready | ||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround |
Page not found — Technical City
Page not found — Technical City
We did not find such a page on our site: /ru/video/geforce-gtx-980-ti-protiv-radeon-rx-580%23technologies
Popular video card comparisons
GeForce RTX
3060 Ti
vs
GeForce RTX
3060
GeForce RTX
2060 Super
vs
GeForce RTX
3060
GeForce RTX
3060 Ti
vs
GeForce RTX
3070
GeForce GTX
1050 Ti
vs
GeForce GTX
1650
GeForce GTX
1660 Ti
vs
GeForce GTX
1660 Super
GeForce GTX
1060 6GB
vs
Radeon RX
580
Popular video cards
GeForce RTX
4090
GeForce GTX
1660 Super
GeForce RTX
3060 Ti
GeForce RTX
3060
GeForce GTX
1050 Ti
GeForce RTX
3070
Popular 9 processor comparisons0008
Ryzen 5
5600X
vs
Core i5
12400F
Ryzen 5
3600
vs
Core i5
10400F
Core i5
10400F
vs
Core i3
12100F
Ryzen 5
3600
vs
Ryzen 5
5600X
Ryzen 5
5600X
vs
Ryzen 5
5600G
Ryzen 5
3600
vs
Core i3
12100F
Popular processors
Ryzen 5
5500U
Ryzen 5
5600X
Core i3
1115G4
Core i5
12400F
EPYC
7h22
Core i3
12100F
Comparison AMD Radeon RX 580 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 980 Ti which is better?
| General information | |
|
Price-quality ratio The sum of all the advantages of the device divided by its price. |
|
| 50.5%
21.4% (73.5%) better than |
29.1% |
|
Architecture |
|
| GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
|
Codename |
|
| Polaris 20 | GM200 |
|
Type |
|
| Notebook | Desktop |
|
Exit price |
|
| $301.69
-347.31 $ (-53.5%) better than |
649 $ |
|
Number of shaders |
|
| 2304 | 2816
512 (22.2%) better than |
|
Core clock |
|
| 1077MHz
At 77 MHz (7.7%) better than |
1000 MHz |
|
Boost frequency |
|
| 1077 MHz
2 MHz (0. |
1075 MHz |
|
Number of transistors |
|
| 5.700 million | 8.000 million |
|
Process |
|
| 14 nm
-14 nm (-50%) better than |
28 nm |
|
Interface |
|
| MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
|
Power Demand (TDP) Calculated thermal power indicates the average heat dissipation in load operation, |
|
| 100W
-150 W (-60%) better than |
250 W |
|
Length |
|
| n/a | 26.7 cm |
|
Additional power connectors |
|
| n/a | 6-pin + 8-pin |
|
G-SYNC 9 support0005 NVIDIA G-SYNC technology delivers a smooth gaming experience with variable refresh rates and the elimination of visual artifacts. |
|
|
SLI support |
|
| n/a | + |
|
3D Vision |
|
| n/a | + |
|
GPU Boost |
|
| n/a | + |
|
GeForce Experience |
|
| n/a | + |
|
CUDA The CUDA architecture enables applications that are optimized for |
|
|
Surround |
|
| n/a | + |
|
Adaptive Vertical Sync |
|
| n/a | + |
|
Recommended power supply |
|
| n/a | 600 Watt |
|
Multi-monitor support |
|
| n/a | 4 |
|
Decred / DCR (Decred) |
|
| n/a | 2. 4 Gh/s |
|
Zcash / ZEC (Equihash) |
|
| n/a | 1 Sol/s |
|
Tire |
|
| n/a | PCI Express 3.0 |
|
Number of CUDA cores A large number of CUDA cores improve performance in graphics computing, |
|
| n/a | 2816 |
|
Height |
|
| n/a | 11.1 cm |
|
HDCP |
|
| n/a | + |
|
Maximum resolution via VGA |
|
| n/a | 2048×1536 |
|
Audio input for HDMI |
|
| n/a | internal |
|
GameStream |
|
| n/a | + |
|
GeForce ShadowPlay |
|
|
GameWorks |
|
|
Video connectors |
|
| No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2. 0, 3x DisplayPort 1.2 |
|
DirectX |
|
| 12 (12_0) | 12 (12_1) |
|
Floating point performance |
|
| 4.963 gflops | 6.060 gflops |
|
Ethereum / ETH (DaggerHashimoto) |
|
| n/a | 21.57 Mh/s |
The more%, the better the quality per unit price in comparison with all analogues. 
2%) better than 
| Memory | |
|
Memory type |
|
| GDDR5 | GDDR5 |
|
Maximum memory Large video memory allows you to run demanding games with lots of textures, |
|
| 8 GB
2 GB (33.3%) better than |
6 GB |
|
Memory bus width The wider the video memory bus, the more data is transferred to the GPU per unit of time and the better performance in demanding games. | |
