Ryzen 3700x vs i9 9700k: AMD Ryzen 7 3700X vs Intel Core i7-9700K

Intel Core i7-10700K vs. Ryzen 7 3700X vs. Ryzen 9 3900X

Earlier this week we reviewed Intel’s new Core i9-10900K and found that it was a strong performer, but it fell short of impressing in a world dominated by AMD’s Ryzen lineup. For $500-ish it’s a lot more expensive than the Ryzen 9 3900X, it’s slower in most applications, while it carries a minor advantage in games.

In the end, we couldn’t really say who would buy 10900K. The more affordable Core i7-10700K though, now this looks to be a more interesting part. Essentially what we have here is a Core i9-9900K at a 25% discount, as Intel has set the MSRP at $375. Even if you won’t be able to immediately find it at that price, it’s a reasonable discount over the previous gaming king, the 9900K which can still be found retailing for $530. But will that be enough?

The Core i7-10700K is an 8-core, 16-thread CPU, same as the 9900K, but whereas the Coffee Lake part features a base clock of 3.6 GHz, the 10700K won’t drop below 3. 8 GHz and as a result the TDP has been increased to 125 W. The boost clock frequency has also been increased by 100 MHz, which sees the 10700K hit 5.1 GHz. L3 cache goes unchanged with both models sporting a 16 MB capacity.

That’s the 10700K in a nutshell, time to get into the benchmarks!

We tested all Ryzen processors using the Gigabyte X570 Aorus Master, 8th and 9th-gen Intel processors were benched on the Gigabyte Z390 Aorus Ultra, and the new Intel 10th-gen Core CPUs on the Asus ROG Maximus XII Extreme. For this review we’re going to look exclusively at results for Intel CPUs that aren’t power limited, so no TDP limited testing. This is typically how we test Intel CPUs, such as the 9900K, for example, and this is also how the majority of Z490 boards operate out of the box. So while we’ll be using the default clock multiplier tables, none of the Intel CPUs are adhering to any power limits.

What this means for the 10700K is that under load the all-core clock speed is 4. 7 GHz and that frequency will be maintained for the duration of the test. This is the same all-core clock frequency that the 9900K operates at. Finally, all configurations were equipped with a GeForce RTX 2080 Ti, 32GB of DDR4-3200 CL14 memory and a Corsair Hydro h250i Pro 360mm all-in-one liquid cooler.


As usual we’ll start with Cinebench R20 multi-core and here we see that the 10700K is indeed able to match the 9900K, with a score of 4985 pts. The 2% increase we see is within the margin of error, even for our 3 run average.

When looking at single core performance we see that while the 10700K is very strong, it’s not exceptional, basically matching the 9900K, 3700X and 3900X.

Moving on to 7-zip compression performance, the 10700K is just 1.5% faster than the 3700X and 37% slower than the 3900X. With the 3900X currently selling for about $415, it reigns the test and has Intel showing a large performance deficit to AMD at the same price point.

Things get worse for Intel in the decompression test where the 10700K is 9% slower than the 3700X and that places it well behind the 3900X, losing by a 39% margin.

The AES 256-bit encryption performance is interesting, because here we see that the 10700K is a bit slower than the 9900K, trailing by a 6% margin. Given these two CPUs are identical in terms of specs, but the 10700K clocks higher, that shouldn’t be possible. But the Comet Lake architecture does introduce a number of hardware level security fixes and we saw with Cascade Lake-X that this did at times reduce performance, so I believe that’s what we’re looking at here.

The 10700K was also slower than the 9900K in Blender’s Open Data benchmark, though we’re talking a few seconds here, so performance was basically identical.

The V-Ray performance is very typical of what we’ve seen so far. Here the 10700K is 4% faster than the 9900K and that meant it was almost 30% slower than the Ryzen 9 3900X.

The 10700K performed as expected in Corona, edging out the 9900K by a slim margin. It was also 14% faster than the 3700X, but 24% slower than the 3900X. An expected result but in the grand scheme of things, not a particularly good result for Intel.

Code compilation performance sees the 10700K just edge ahead of the 9900K, making it slightly slower than the 3700X and a whopping 33% slower than the 3900X. So again performance is as expected, but when it comes to serious productivity work Intel appears outgunned by the competing Ryzen processors.

Moving on to DaVinci Resolve Studio performance, the 10700K is 6% faster than the 9900K, allowing it to match the 3700X. That still saw it come in 9% slower than the 3900X, but that’s not a huge difference, despite not being a great result.

The performance margins seen in Premiere Pro are very similar to those of DaVinci Resolve. The 10700K is able to match the 3700X and that meant it was 6% faster than the 9900K.

Intel’s higher clocked CPUs do perform well in Photoshop and while the 10700K doesn’t destroy the 3900X, at least it’s able to match it here, and that’s not something we’ve seen much of.

Performance in After Effects is average, despite the 10700K offering a 6% performance uplift over the 9900K. That meant it was still slower than the 3700X and 10% slower than the 3900X.

Moving on to power consumption, what we see here are total system consumption numbers. The 10700K matched the 3900X at 230 watts and that means in terms of performance per watt Intel is at a significant disadvantage, but that’s certainly not news to anyone at this point. Anyway, the 3900X was 60% faster than the 10700K in Blender, so that’s a significant advantage in terms of performance per watt.

Gaming Performance

Starting with Battlefield V at 1080p using the ultra quality preset, and of course we’re using an RTX 2080 Ti graphics card. Here the 10700K matched the 9900K and 10900K to deliver the best and most consistent gaming experience of the CPUs tested.

The 1% low performance was 19% better than what we see with the 3rd-gen Ryzen processors, despite the more marginal difference in average frame rates. Still this is a strong gaming result for Intel and it’s great to see 9900K-like performance at a more affordable price.

If you play at 1440p, and I like to think this is the minimum resolution people rocking an RTX 2080 Ti would target, then the difference between the 10700K and the 3900X, for example, is basically indistinguishable.

Next up we have Far Cry New Dawn and again we’re looking at 9900K and even 10900K-like performance with the 10700K. That’s good news but also not unexpected. The Far Cry series has always favored Intel CPUs and we like to include it as this is a worst case scenario for AMD. While the 10700K will often be around 5% faster than the 3900X in gaming, there are titles such as Far Cry New Dawn where Intel is around 15% faster and that margin can even be seen at 1440p.

Performance in Gears Tactics also sees the 10700K match the 9900K and 10900K, pumping out 138 fps on average to make it 8% faster than the 3900X at 1080p. That margin is slightly reduced to 6% at 1440p, though the 1% low result is now identical, which means the gaming experience using either CPU will be indistinguishable.

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege is a title where the 10900K was able to distance itself from the 9900K, albeit by a small margin. This advantage was made possible by the small increase in clock speed and we see that advantage is also shared by the 10700K. We’re only talking about a 5% increase in 1% low performance though.

That advantage disappears at 1440p, here the 10700K is just a few frames faster than the 3900X and again that will see both processors deliver the same gaming experience.

Ghost Recon Breakpoint also sees the 10700K match the 10900K and by extension the 9900K, 9700K and even the 8700K. Again, the 10700K was faster than the 3900X, but this time we’re talking about just a 5% performance advantage at 1080p.

The margins remain much the same at 1440p, with the 10700K coming in 7% faster than the 3900X.

In Shadow of the Tomb Raider the 10700K was just a few frames off the pace of the 10900K and about 6% faster than the 3900X. Moving to 1440p we find that the 10700K is no faster than the 3900X, 3950X and 10900K, all delivering virtually identical performance.

The last game we tested, Red Dead Redemption 2 shows us a strong GPU bottleneck at 1080p, despite using dialed down quality settings. The 10700K averaged 103 fps which saw it match the 10900K, along with the 9900K, 9700K and 8700K. It was also a few frames faster than Ryzen 9 and 7 processors.

The margins were reduced at 1440p and now we see basically no difference in performance between the majority of the CPUs tested.

Looking at the average performance across the 7 games tested at 1080p, we see that the 10700K is basically identical to the 10900K and just a whisker faster than the 9900K. The 9700K is also very close in the average, but the 1% low performance was not up to par.

When compared to the 3900X you’re looking at a 7% improvement for the average frame rate and an 8% improvement in 1% low performance. That’s a reasonable advantage for gaming.

Jumping up to 1440p reduces the average frame rate and 1% low margin to just 5%, so while the 10700K is clearly faster for gaming, it’s not that much faster and in most instances you won’t notice the difference.

Excellent for Gaming, But…

It’s time to make sense of the data. In one side, this is similar to what we saw with the Core i9-10900K. The 10700K simply can’t match the value of the competing Ryzen parts in productivity applications. The Core i7-10700K is either on par with the 3700X for a massive 40% price premium or much slower than the 3900X for about the same price.

That said, the 10700K certainly makes more sense than the 10900K, as it offers the same level of gaming performance for around $100 less. With that in mind, we look forward to testing the Core i5-10600K which may be one of Intel’s most compelling 10th-gen products. The 10600K is basically an overclocked 8700K and given the 8700K offers a similar level of gaming performance to that of the 10700K and by extension the 10900K, this will be the CPU to get if you’re gaming exclusively. The 10600K is obviously more affordable at just $280.

The 10700K and 10900K suffer from the fact that games don’t require more than a 6-core, 12-thread processor in 2020 and we doubt that’s going to change anytime soon. So if you want to go Intel for gaming, spending $100 or $200 more on those Core i7 and Core i9 parts won’t make sense. And if you want both the gaming and the productivity performance, Ryzen can cover both fronts quite convincingly. At the ~$400 price point there’s simply no going past the R9 3900X.

The 10700K is certainly a good deal compared to the outgoing Core i9-9900K, but we should find out first if the 10600K can offer the same gaming experience at a much cheaper price. Had Intel been able to offer the 10700K at $300 then it’s certainly something we could recommend as a Ryzen 7 3700X alternative, but at $375 or more, it’s a pass for now. Availability looks to be a key issue as we mentioned with the 10900K, and while we were able to purchase this Core i7-10700K chip on release day, we’ve been told stock is extremely limited, so getting your hands on one might prove extremely difficult.

Shopping Shortcuts:
  • AMD Ryzen 7 3700X on Amazon
  • AMD Ryzen 9 3900X on Amazon
  • Intel Core i7-10700K on Amazon (soon?)
  • Intel Core i5-10600K on Amazon (soon?)
  • Intel Core i9-10900K on Amazon (soon?)
  • AMD Ryzen 9 3950X on Amazon
  • AMD Ryzen 5 3600X on Amazon
  • GeForce RTX 2070 Super on Amazon
  • GeForce RTX 2060 Super on Amazon

La batalla del mejor CPU gaming

Si has estado siguiendo nuestras desventuras por el mundo de las comparativas, habrás visto que hemos enfrentado a varios procesadores top. Hoy les toca el turno a estos dos componentes de alto rendimiento, uno de los cuales es muy usado para el mundo del gaming. Si quieres ver qué procesador te conviene más, quédate y presencia el Ryzen 7 3700X vs Core i7-9700k.

Estos dos procesadores son lo que podríamos llamar la línea entre el gaming y la creación de contenido. Ambos procesadores tienen un buen rendimiento en multi-núcleo, en comparación a sus hermanos menores, y una muy buena en single-core. Esto último es muy importante, puesto que les permite ser los abanderados del gaming.

Por suerte o por desgracia, los videojuegos son un terreno que no conocemos del todo bien y la mayoría no aprovecha el potencial multi-core. Por esta razón, los procesadores más potentes y con más hilos no siempre son los que tienen mejores fotogramas por segundo.

Dicho esto, pongámonos manos a la obra y comencemos por el Intel Core i7-9700k, ya que es el que aún no hemos comparado con ninguno.

Índice de contenidos

Intel Core i7-9700k

El Core i7-9700k es el procesador que, históricamente, se ha posicionado como el mejor para gaming, siendo a su vez el más barato.

Pese a que el i9-9900k sea ligeramente mejor, la ventaja es pequeña y el precio empieza a subir dramáticamente. Por otro lado, el i5-9600k es más económico, pero también sacrificamos algo de rendimiento.

Desde que Intel liberase la línea Core i9 con grandes resultados en multi-core, la i7 ha pasado a un segundo plano, convirtiéndose así en la gama de lujo para gaming. No obstante, por sus especificaciones, los usuarios han sabido darles un hueco en el mercado.

Aquí tienes las características principales del procesador:

  • Arquitectura: Coffee Lake
  • Socket compatible: LGA1151
  • Disipador: No
  • Gráfica integrada: Sí (Intel® UHD Graphics 630)
  • Número de núcleos de CPU: 8
  • Número de hilos: 8
  • Frecuencia de reloj base: 3.6 GHz
  • Frecuencia de reloj en boost: 4. 9 GHz
  • Caché L2 total: 256 kB
  • Caché L3 total: 12 MB
  • Tamaño del transistor: 14nm
  • Frecuencia RAM recomendada: DDR4-2666
  • TDP/TDP predeterminado: 95W
  • Precio aproximado: 390€

Como ves, es un procesador clásico de Intel. Tiene altas frecuencias base y en boost, transistores de «gran» tamaño y en esta iteración carecemos de hyper-threading. Ciertamente, con todos los problemas que la marca está teniendo con el multi-hilo, tampoco tomaríamos su inclusión como una buena noticia.

También cabe mencionar que tiene una considerablemente generosa memoria caché. Desgraciadamente, todo esto está bajo un consumo estimado bastante elevado.

Por último, hay que subrayar que el precio de este componente ronda los 380-400€, lo que no es moco de pavo. Pese a su buen rendimiento en videojuegos, hay un nuevo procesador en la ciudad. ¿Será el Core i7-9700k capaz de repelerlo o le quitarán la chapa de sheriff?

AMD Ryzen 7 3700X

El Ryzen 7 3700X es el sujeto a discutir. Es uno de los mejores procesadores que nos ofrece Ryzen 3000 y tiene unas características bastante asombrosas. Monta la micro-arquitectura Zen 2 y su socket será AM4, por lo que, probablemente, no necesitarás actualizar tu placa base si ya tenías un Ryzen.

Destaca por su rendimiento en single-core, por lo que es un muy buen procesador para gaming si no quieres gastarte excesivo dinero.

Además, como era de esperar, tendrá 8 núcleos y 16 hilos y sus frecuencias no se quedan muy por detrás del Intel Core. Como punto a destacar, tiene bastante más memoria caché, lo que, según la empresa, ofrece mejor rendimiento en videojuegos.

Si quieres conocer más de cerca sus características, aquí puedes conocerlas:

  • Arquitectura: Zen 2
  • Socket compatible: AM4
  • Disipador: Sí (Wraith Prism with RGB LED)
  • Gráfica integrada: No
  • Número de núcleos de CPU: 8
  • Número de hilos: 16
  • Frecuencia de reloj base: 3. 6 GHz
  • Frecuencia de reloj en boost: 4.4 GHz
  • Caché L2 total: 4 MB
  • Caché L3 total: 32 MB
  • Tamaño del transistor: 7nm
  • Frecuencia RAM recomendada: DDR4-3200
  • TDP/TDP predeterminado: 65W
  • Precio aproximado: 330€

Si no supiésemos que se trata de un nuevo procesador, podríamos confundirlo con un tope de gama de la generación actual.

Tenemos que destacar, por último, que tiene soporte para frecuencias de RAM bastante superiores y que se estima que todo esto gaste muy poca energía. Según AMD, el Ryzen 7 3700X solo tendrá 65W de TDP, aunque eso está por verse.

Ryzen 7 3700X vs Core i7-9700k

En números brutos tenemos que decir que el Ryzen 7 3700X le saca bastante ventaja al procesador Intel y no es de extrañar. Entre ellos se sacan algo más de medio año de distancia, tiempo que AMD ha aprovechado para preparar e instalar una arquitectura mejor y mejores tecnologías.

Primero de todo, destaca que el Ryzen cuenta con dos hilos por núcleo, cosa que el Intel no. Para mitigar eso, Intel lo solventa con frecuencias más altas y, en principio, una arquitectura más pulida y eficiente.

Por otro lado, el Ryzen también goza de una mayor cantidad de memoria caché. Hay que destacar que ambas empresas tratan la memoria de diferentes formas, por lo que esto no es conclusión de que uno sea mejor que otro.

Por último, hablar de la arquitectura que presenta el aspirante, Zen 2, la cual está formada por transistores de tan solo 7nm. Con este tamaño se pueden empaquetar más transistores en menos espacio y más potencia con menos energía, razón por la que el TDP está estimado en solamente 65W. Además, esta arquitectura soporta frecuencias de RAM más elevadas, lo que nos dará más estabilidad con componentes más potentes.

Te recomendamos la lectura de las mejores placas base.

Ambos procesadores soportan tecnologías únicas de sus respectivas empresas, por lo que no podemos compararlos en otros muchos aspectos más.

Para saber más de cerca cuál le saca ventaja a cuál, veamos tests sintéticos para comprobar sus rendimientos.

Benchmarks Sintéticos:

Ryzen 7 3700X vs Core i7-9700k

En los benchmarks sintéticos vemos un poco lo que hemos ido recopilando en las noticias.

Los nuevos procesadores AMD están mucho más cerca de los Intel en cuanto a rendimiento single-core y muy por encima en multi-core. Esto les brinda una buena capacidad para el gaming y una más que excelente habilidad para programas que usen el multi-core, por ejemplo, de creación de contenido.

En los primeros tests de AIDA64, el Ryzen consigue sacar mejores notas en cuanto a transferencia de datos. La diferencia es mínima, pero notable.

Por otro lado, en cuanto a la latencia que tenemos desde que pedimos un datos hasta que lo obtenemos el Core i7 funciona bastante mejor. Aquí vemos esa diferencia que mencionábamos de que cada arquitectura trata diferente a la memoria caché.

En cuanto a tests, en el VR el Intel Core se postula como jefe del dúo, sin embargo, tenemos que anunciar que es el único test donde se pone como líder. Aquí la diferencia es bastante notable, pero en los siguientes tests la cosa cambia.

En estos cuatro tests que continúan, vemos cómo el procesador de AMD saca músculo y muestra su gran potencial. En la mayoría de ellos le saca una ventaja clara e innegable al procesador Intel.

La variación de datos se encuentra entre apenas un 5% de ventaja en PCMark 8, hasta una abismal diferencia de más del 30% de tiempo en Blender.

En Cinebench tenemos los datos que esperaríamos. El Intel Core i7-9700k va en cabeza con 211 puntos, pero el Ryzen 7 3700X está pisándole los talones. Por otro lado, cuando hablamos de rendimiento en multi-core Intel no tiene mucho que hacer, ya que los resultados del Ryzen 7 3700X son más de un 40% mejores.

No obstante, con estos datos en mente, veamos qué tal se comportan estos procesadores cuando los sometemos a pruebas gaming.

Lamentablemente, no hemos podido acumular datos de ambos componentes con un mismo banco de trabajo, así que estaremos citando los benchmarks del canal de YouTube de Jarrod’sTech. Si os interesa saber más de cerca el rendimiento de este y otros componentes, os recomendamos encarecidamente su contenido.

Benchmark Gaming (fps):

Ryzen 7 3700X vs Core i7-9700k

El abanico de videojuegos con los que se ha testeado estos dos procesadores es más amplio y se han sometido a diferentes calidades de vídeo y resoluciones.

El banco de trabajo con el que se ha testeado ha sido:

  • Disco Duro: Silicon Power 1TB NVMe M.2 SSD
  • Placa Base: MSI MEG Z390 ACE Motherboard (Intel Core i7-9700k)
  • Placa Base: MSI MEG X570 ACE Motherboard (Ryzen 7 3700X)
  • Memoria RAM: G.Skill Flare X Memory DDR4-3200
  • Tarjeta Gráfica: Gigabyte Aorus RTX 2080 Ti
  • Caja: NZXT H700
  • Refrigeración Líquida: Fractal S36 AIO
  • Fuente de Alimentación: Corsair HX850i

Hay que mencionar que este último test sobre Battlefield 5 se ha hecho en el modo historia para evitar demasiadas variables como servidores, número de jugadores y demás.

Como ves, en líneas generales y contra todo pronóstico, el Intel Core i7-9700k se mantiene como líder. Si solo tuviésemos en cuenta la cantidad de fotogramas que pueden procesar tendríamos ya a un ganador. Sin embargo, tenemos que darle mérito a AMD, puesto que se posiciona, de media, tan solo unos fotogramas por detrás de su competencia. La oscilación de fotogramas ronda en torno a un 5% y un 20% en función del juego.

También podemos observar cómo a medida que subimos la resolución, la ventaja del equipo azul se va reduciendo. En parte es normal, puesto que es más difícil mantener tasas de fps altos, pero también tiene que ver con el rendimiento de los procesadores.

Aunque, ¿qué tan buenos son estos procesadores cuando hablamos de consumo y refrigeración?

Consumo y Temperaturas

Los consumos en ambos procesadores son, como poco, bastante diferentes.

Pese a que ambos gasten una potencia similar en reposo, cuando ponemos a los procesadores bajo carga, el Ryzen toma valores muy superiores. Quizás por su alto número de núcleos e hilos o por otros menesteres. Sinceramente, esperábamos que, debido a la nueva micro-arquitectura, el procesador consiguiese valores mucho más discretos.

Por otro lado, las temperaturas que hemos obtenido son mucho mejores. Ambas piezas se mantienen en unos 35ºC cuando está en reposo, pero cuando la sometemos a carga de trabajo la cosa cambia. Aquí es el procesador Intel el que toma valores más elevados, mientras que el Ryzen se mantiene bajo en torno a los 45ºC.

Para estas pruebas hemos usado la solución de refrigeración de stock, es decir el AMD Wraith Prism RGB, por lo que los resultados son bastante positivos.

¿Cuál es el mejor procesador gaming?

La respuesta de esta pregunta es bastante evidente, puesto que el Intel Core i7-9700k se muestra bastante superior en cuanto a juegos. No obstante, esto solo ocurre si tenemos en cuenta los fps que podemos obtener.

Si tenemos en cuenta otros apartados, la conclusión es más difícil de obtener. Por ejemplo, el Ryzen 7 3700X es un procesador más barato y, además, tiene un mejor rendimiento para otras tareas como streaming o modelados 3D y demás.

Teniendo todo esto en cuenta, la respuesta más obvia entre estos dos procesadores es escoger al Ryzen. Por un precio menor, tenemos unos fotogramas menos, pero mucho más potencial. Sobre todo, se convierte en una mejor elección si no te dedicas solo a jugar y también realizas streamings, usas programas de edición y otras cosas.